Masques respiratoires ffp 2 et 3

Bonjour,


Sur la grippe "Espagnole" il y à eu entre 50 et 100 MILLIONS de morts : heureusement que nous n'en sommes pas là !!!

Même sans masque, en respectant les distances sociales, c'est déjà une bonne protection.
Le masque c'est bien : mais qui peut être sur de ne pas se toucher le visage dans la journée même avec lui ?
Se laver les mains c'est déjà bien (vu le nombre de gars au boulot qui ne se lavent pas les mains après la petite ou la grosse commission   ).

L'histoire des masques prend beaucoup de place sur les médias : c'est normal ils n'ont que ça à dire ! C'est dommage  

Si des erreurs ont étés faites bah je m'en fou en ce moment : c'est tellement facile de dire "il fallait faire ça" après coup.
Je me suis rendu compte qu'en France nous avions une" tripoté de SPÉCIALISTES" qui prétendent savoir ce qu'il fallait faire Tellement facile.

Le problème des masques met en lumière la politique de désindustrialisation et de dépendance à la Chine qui sévit depuis des années, ça ne date pas d'hier. Ceux qui achètent non stop sur Ali express le savent bien...
Et certains ont évoqué (France et Belgique) depuis un moment le souci des stocks d'EPI en cas de pandémie pour s'entendre dire que tout était paré. On en est loin.

En attendant on est tributaire des autres pour beaucoup de choses essentielles, et ça a été dénoncé depuis longtemps. 

Que les médias nous saoulent avec les masques (parce qu'il n'y a plus assez de victimes en Italie pour remplir leurs colonnes) est en effet agaçant, mais il y'a quand même un souci pour les soignants qui n'ont pas d'EPI en suffisance. 
C'est avant tout à eux que je pense, perso j'ai des masques fait maison en coton doublé. Les fameux Masques Grand Public...
Et en effet hygiène et distance avant tout. 

Toute façon, avec le déconfinement tout va encore changé.

Je suis curieux de voir combien de temps les gens vont porter leur protection.

Déjà maintenant, je vois (sur Bruxelles) énormément de gens qui n'en n'ont plus rien à battre.

Et puis, je vois mal toute une population encore pendant plusieurs mois (en attente de traitement, vaccin, etc...) se ballader avec masques et gants.

Je pense qu'on ira plutôt vers une possible immunité collective forcée (ce que veut tout gouvernement au final) mais qui va encore en laisser quelques uns sur le carreau.

Pas faux non plus, d'un côté c'est le bon plan, mais ça va en effet laisser un paquet de victimes derrière...

Côté masque/Belgique on le saura ce soir copain. Obligatoire ou non...
L'intermarché d'Ohey distribue masque et gants aux clients qui n'en porte pas par exemple.
Affaire à suivre.

thor79 a écrit:Le problème des masques met en lumière la politique de désindustrialisation et de dépendance à la Chine qui sévit depuis des années, ça ne date pas d'hier.

exactement, c'est flagrant.

Soulignons une initiative locale chez nous les bretons qui va dans le bon sens : l'efficacité du masque Décathlon.

Moi ce qui me fait peur dans tout ça c'est le manque de civisme de certains : ils continues a vivre comme si de rien n'était.

Ce qui me donne le plus les boules en ce moment :
    - le comportement de certains : style j'en ai rien à foutre !
    - l'état des caisses de beaucoup de boites à notre rentrée au boulot  

L’immunité collective de la population passerait par beaucoup de morts : c'est pas forcement le scénario le plus "sympa".

La délocalisation vers les pays moins "cher" : fait chier mais c'est un sujet complexe qui à déjà fait couler beaucoup d'encre sur ce site

Le plus important :
    - Faites gaffe à vous et à votre famille : de se penser à l'abris n'est jamais une bonne vision
    - Faites gaffe à vous ... c'est hyper important ... mais faites gaffe aussi aux AUTRES.


Et puis continuez à vous raser

Qui a dit avec certitude qu'une fois guéri du Covid-19 on était immunisé ?


En attendant le Covid-20 ...

Stephan29 a écrit:

thor79 a écrit:Le problème des masques met en lumière la politique de désindustrialisation et de dépendance à la Chine qui sévit depuis des années, ça ne date pas d'hier.

exactement, c'est flagrant.

Soulignons une initiative locale chez nous les bretons qui va dans le bon sens : l'efficacité du masque Décathlon.

Ça fait un mois que les Italiens l'ont fait :
https://www.isinnova.it/easy-covid19-eng/

Et les élèves ingénieurs de l'UTBM :
https://www.utbm.fr/masques-decathlon-visiere/

fabrice1120 a écrit:Toute façon, avec le déconfinement tout va encore changé.

[...]

Et puis, je vois mal toute une population encore pendant plusieurs mois (en attente de traitement, vaccin, etc...) se ballader avec masques et gants.

Je pense qu'on ira plutôt vers une possible immunité collective forcée (ce que veut tout gouvernement au final) mais qui va encore en laisser quelques uns sur le carreau.

Faut pas se voiler la face, les masques on en a pour des mois, voire des années. Une immunisation grégaire pour un seul pays (voir la vitesse à laquelle le virus s'est propagé ...) est inutile (ah si, p-ê en Corée du Nord) à moins de réduire drastiquement les échanges avec l'Etranger.

S'il y a réellement immunisation, bien sûr (et on n'en sait rien).
https://www.newscientist.com/article/mg24532754-600-can-you-catch-the-coronavirus-twice-we-dont-know-yet/

Ca c'est juste, on ne sait pas grand chose de ce virus.
On peut espérer qu'il soit cousins de ceux qu'on connait déjà...

Pepege a écrit:Bonjour,


Sur la grippe "Espagnole" il y à eu entre 50 et 100 MILLIONS de morts : heureusement que nous n'en sommes pas là !!!

Certes cela dit, sans mesures de confinement, en pleine guerre avec de personnes entassées, affaiblies , sans informations ou alors frappée de censure et sans traitement "moderne", il est fort probable que l'on approcherait de ce sinistre score (le nbre de morts varie entre 20 et 100 millions selon les méthodes) Je ne minimiserai pas le COVID de la sorte, d'autant que la lecture de publications (sérieuses) révèlent qu'il y a pas mal d'effets secondaires (troubles cardiaques, autres ?), on ne parle pas des crétins (à priori très nombreux si j'en crois le conjoint d'une personne travaillant à l'ARS) qui se sont gavés de chloroquine en automédication.

Pepege a écrit:Même sans masque, en respectant les distances sociales, c'est déjà une bonne protection.
Le masque c'est bien : mais qui peut être sur de ne pas se toucher le visage dans la journée même avec lui ?
Se laver les mains c'est déjà bien (vu le nombre de gars au boulot qui ne se lavent pas les mains après la petite ou la grosse commission   ).

Et bien espérons que ça a du positif, il fort est probable (espérons - le ) que 80-90%  de ces sagouins adoptent un comportement plus hygiénique. Ce qui ne tue pas rend plus fort meilleur ! Mais tu soulève un réel problème concernant  la gestion des objets potentiellement contaminés, comment les gérer sans prendre des risques et perdre tout le bénéfice.

Pepege a écrit:
L'histoire des masques prend beaucoup de place sur les médias : c'est normal ils n'ont que ça à dire ! C'est dommage  
Si des erreurs ont étés faites bah je m'en fou en ce moment : c'est tellement facile de dire "il fallait faire ça" après coup.
Je me suis rendu compte qu'en France nous avions une" tripoté de SPÉCIALISTES" qui prétendent savoir ce qu'il fallait faire Tellement facile.

Alors j'ai deux remarques , la première c'est que rien n'obligent nos dirigeants à venir s'exprimer toutes les semaines pour dire que les masques sont commandés ou lancés en fabrication par l'effort national, et que tout ça arrivera la semaine prochaine ou dans 15 jours....Forcément ça finis par taper sur les nerfs. Et pour le coup je trouve les média assez taquins en mettant la pression sur le sujet car effectivement s'ils ne le font pas on pourrait s’interroger pour la reprise.  Si dans mon boulot je dis à ma hiérarchie un truc pareil toutes les semaines et qui n'arrive pas , il est fort probable que j'aille faire la connaissance de Pôle emploi !

Concernant les spécialistes en France on a la chance d'en avoir une tripoté de vrais, bizarrement on ne les entends pas ( je ne parle pas d'un chef des urgences qui rame du mieux qu'il peut à faire fonctionner son service pour répondre à l'urgence médicale et dont ce n'est pas le job de faire la recherche sur le virus).  J'exclue le Druide qui est quand même un peu neuneu pour préconiser sur Twiter  un médoc non sans risque, sachant qu'il y aura forcément une tripoté de crétins qui vont l'acheter par des canaux incertains au mieux il boufferont du sucre au pire ils irons aux urgences (il semblerait que le nombre est loin d'être négligeable).En plus si ce traitement est réellement efficace, ça crée une tension sur l’approvisionnement de ce médicament.

Je lis quelques publi auxquelles j'ai accès par mon travail, et je constate que l'on sait depuis plusieurs semaines de nouvelles choses qui ne sont pas hypothétiques vu que plusieurs labo à travers le monde et avec des protocoles bien plus carrés de ceux du Druide, comme par exemple que le virus est parfaitement stable dans le fluide lacrymal et que finalement il constitue un capteur d'aérosols viral bien plus efficace que les voies nasales .
 En gros le virus peut être bloqué et détruit dans le nez alors  qu'il sera capté par les larmes et intégré dans l'organisme sans être détruit. Un labo coréen c'est même avancé en donnant un facteur de risque  de 150 plus important pour les yeux sans en exposer la méthode. Un labo US (Hopkins ceux qui font le fameux dashbord du covid) par d'un facteur 50 basé sur l'utilisation d'un modèle CFD etc...

En gros tout le monde se focalise sur le port de masque mais on oublie celui des lunettes couvrantes qui pourtant semblerait constituer une barrière plus critique.

Bref je pense que l'état ferai mieux de donner la parole à un quorum de spécialistes responsables ou de la rapporter s'ils veulent à tout prix faire bonne figure,  et   délivrer de bonnes pratiques/ conseils en fonction de l'avancement  des connaissances plutôt que promettre toutes les semaines quelques chose qui arrivera la semaine suivante...Et surtout ne pas laisser la parole à des pseudos spécialistes comme tu le constate , qui délivrent des conseils hasardeux, bon j'ai plutôt entendu des choses au pire (je ne suis pas virologue, mais quand j'entends qu'il vaut mieux sortir l'après midi on prend moins de risque que le matin ...).,  qui servent à rien,  que des incitations à des prises de risques, heureusement c'est déjà ça  (mais en même temps je ne regarde pas trop la TV)

Christofer a écrit:(mais en même temps je ne regarde pas trop la TV)

Tant que tu ne l'allumes pas y aucun risque

@Christopher
Concernant le traitement du Pr Raoult il fonctionne, ça semble établi. Le souci est comme tu le souligne les zèbres qui vont en prendre en automédication.
Le souci n'est pas le toubib qui l'a pondu, mais bien les marioles qui ne l'ont pas écouté jusqu'au bout... Troubles cardiaques oui, mais dans certains cas seulement. J'ai eu des antis-paludéens en Afrique pendant des semaines d'affilé sans aucun souci, un de mes collègues est traité à la Nivaquine pour un Lupus depuis des années, c'est absolument sans danger pour la plupart des gens. A suivre médicalement, ça c'est certain...

J'aime bien ton point de vue sur le port des lunettes, j'ai également lu pas mal d'études qui vont dans ce sens. C'est pas pour rien que le personnel des Lidl belges (peut-être français aussi?) n'ont pas de masques mais des visières en plexi qui couvrent du haut du front à mi-gorge. Ca fait un peu CRS mais ça cale tous les postillons et ça se nettoie d'un coup de lingette.

Concernant les politiques dans les médias je dirais comme un urgentiste... "Taisez-vous, ça devient indécent, on ne veut plus vous entendre".
Ou comme vient de dire Popo, faut cesser d'allumer sa télévision...

Au moins il recycle ses PMC!

thor79 a écrit:@Christopher
Concernant le traitement du Pr Raoult il fonctionne, ça semble établi.

C'est le "semble" qui fait toute la différence .

Cet énergumène m’apparaît avant tout extrêmement égocentrique et très imbu de sa personne, encore plus depuis qu'il a trouvé une tribune médiatique. Avec toutes les conneries qu'il a sorti depuis le début de la crise sanitaire, son personnage me semble relever plus du faux prophète que du nouveau Pasteur ... Je dis ça, je dis rien .

Thor79 a écrit:Concernant le traitement du Pr Raoult il fonctionne, ça semble établi.

Ouais bon.... Ca semble surtout établi par.... LUI !



Dans n'importe quel autre contexte une étude médicale serait sortie comme ça le mec se serait fait tuer à coup de pierres.
Mais la c'est le messie....

Je vois bien le truc qui fait pshiiit dans quelques semaines et ses adorateurs qui crient au complot.

J'ai toute ma belle famille à Marseille. Il sont à fond comme un Américain devant un prêcheur

Bref.... On verra bien. Je suis pas toubib

On a posté en même temps avec le président

OCTANT a écrit:
J'ai toute ma belle famille à Marseille. Il sont à fond comme un Américain devant un prêcheur

En fait, Raoult c'est Raël .

VGE a écrit:

thor79 a écrit:@Christopher
Concernant le traitement du Pr Raoult il fonctionne, ça semble établi.

C'est le "semble" qui fait toute la différence .

Cet énergumène m’apparaît avant tout extrêmement égocentrique et très imbu de sa personne, encore plus depuis qu'il a trouvé une tribune médiatique. Avec toutes les conneries qu'il a sorti depuis le début de la crise sanitaire, son personnage me semble relever plus du faux prophète que du nouveau Pasteur ... Je dis ça, je dis rien .

En attendant, il ose tenter quand d'autres se contentent d'attendre. Bien sûr que son étude n'est pas sérieuse pour le moment.
1065 cas, tous en phase précoce, 4,5% de complication et seulement 5 décès.

OK, par principe le virus a quand même 2,5% de mortalité, alors peut étre qu'effectivement il n'est tombé que sur des cas pas graves, mais peut être aussi qu'il a en partie du moins raison.

M'enfin, il a le mérite d'oser, égocentrique sûrement, mais on verra dans quelque temps, s'il s'avère que finalement il avait raison...

Maintenant ça peut effectivement finir comme le médiator d'ici quelques temps

PapySnake a écrit:
Maintenant ça peut effectivement finir comme le médiator d'ici quelques temps

Marrant, je pensais exactement au Mediator, qui a dû, j'imagine, passer tous les tests dans les règles, pour être autorisé.

PapySnake a écrit:
En attendant, il ose tenter quand d'autres se contentent d'attendre.

Je ne crois pas que la communauté scientifique est en ce moment en train de se taper une partie de belote bien peinarde  ...

Il est certain qu'on aura pas de résultats certains à 100% avant quelques temps, mais comme il paraît qu'on est en guerre (enfin ça varie en fonction des discours, et ce n'est pas l'exclusivité de Macron hein... ), il me semble normal en bon militaire de privilégier l'efficacité aux palabres bureaucratiques, surtout qu'il s'agit d'un médoc utilisé depuis perpète...par moi-même entre autres, lors de mes séjours au Gabon en pleine zone tropicale (Plaquenil et Doxycycline)
Ce n'est peut-être pas l'arme fatale anti Covid, mais faute de grives, on peut manger du merle...et que ça vienne d'un personnage égocentrique ben...allons voir au parlement belge ou à l'assemblée nationale française si il n'y a pas quelques égocentriques qui trainent ça et là... Ou même dans notre entourage direct, j'en connais un ou deux bien gratinés. Ca ne les empêche pas forcément de faire leur taf.

En résumé, je dirais qu'il faut se donner un max de chances, ne refuser aucune possibilité, balayer les petits conflits d'intérêts du monde médical et politique et essayer de sortir un résultat, avec ou sans protocole fastidieux.
Et sortir de ce bazar...il sera temps de faire les comptes après, et je crois que ça ne se fera pas dans le velours...

Prorasoir a écrit:

PapySnake a écrit:
Maintenant ça peut effectivement finir comme le médiator d'ici quelques temps

Marrant, je pensais exactement au Mediator, qui a dû, j'imagine, passer tous les tests dans les règles, pour être autorisé.

Vous vous pensiez au médiator mais un peu plus tôt entre 2008 et 2010 je travaillais encore pour les laboratoires Merck sharp dohme Chibret connu en France sous le sigle MSD et au us sous Merck and co . Et nous fabriquions le VIOXX un coxxib ( antidouleur) qui a tué entre 2000 et 2004 pas moins de 40 000 personnes et qui bien évidemment avait passé toutes les phases de tests tant animales que humaines ça n'a pas fait très fortement scandale en France car les victimes étaient surtout basées au USA. Toutefois vous avouerez que 40 000 personnes ça fait passer le médiator pour une sucrerie. Et bien malgré tout ça, ça ne gêne pas ce laboratoires de faire pression pour obtenir la mise sur le marché de ce blockbuster un peu partout dans le monde et durant un moment la FDA envisageait la possibilité de remettre le vioxx en vente sur le marché américain. Il faut dire qu'il était particulièrement efficace dans le traitement des rhumatismes (il paraît même que ceux qui mouraient ne se plaignait plus d'aucune douleur). Aujourd'hui j'avoue que j'ai un peu plus de mal à comprendre la réticence des pouvoirs publics à utiliser hydroxy chloroquine sur lequel on a beaucoup de recul. Surtout qu'il ne s'agit pas de l'utiliser en automédication mais sous contrôle médical en milieu hospitalier.
Heureusement (information à vérifier) certains médecins ailleurs pas à le prescrire en complément d'un antibiotique un stade précoce de la maladie.

Oui effectivement il y a d'autres pistes concernant les traitements en plus de celle "d'extraction" d'anticorps,  il y aussi des batteries de tests de réemploi de médicaments existant qui sont faites par automates je pense qu'à l'heure actuelle plusieurs centaines de molécules et plusieurs dizaines de milliers d'associations on du être testés in vitro. Vu les enjeux économiques,  ils ne doivent pas compter leurs heures eux aussi.

Un article de WHO (World health Organization)  assez détaillé présentant les principaux traitement en réemplois explorés.

https://www.sciencemag.org/news/2020/03/who-launches-global-megatrial-four-most-promising-coronavirus-treatments#

Il y a un paragraphe sur la  Chloroquine et  l'hydroxychloroquine lisez le bien vous vous ferez je pense votre propre opinion sur cette histoire.  Pour ceux qui n'aurait pas la patience et la compréhension de la langue  de la perfide Albion,  pour faire simple, les Chinois ont fait une vingtaine d'études pour conclure à un possible bénéfice sans en apporter de données. Il faut savoir que le traitement a déjà été expérimenté pour d'autres maladies virales, et que des essais in vitro sur le covid on montré une efficacité mais à dose inacceptable/toxique.

Le ratio risque lié au traitement / bénéfice n'est à priori pas décisif pour recommander le traitement à l'heure actuelle avec un  risque d'avoir des lésions cardiaque aux doses nécessaires. Et à l'inverse de Donald TRump et de notre Druide de Marseille, la U.S. Society of Critical Care Medicine  n'est pas aussi enthousiaste et fait preuve d'une grande prudence (il ne faut pas oublier qu'aux US on ne rigole pas avec les effets secondaires des Medoc ça peut vite coûter très cher dès que le voile tombe) .

Et enfin la publi à laquelle à participé le druide : 36 patients suivis dont 16 cas de référence, 14  suivent un traitement à la  l'hydroxychloroquine seule, 6 suivent un traitement à la  l'hydroxychloroquine + Zytromax.  Les patients ont été choisis,  le suivi se fait uniquement par analyse d'un prélèvement nasal (le test PCR), l'histoire ne dit pas si les patients sont toujours contaminés par d'autres examens (prise de sang etc...)  et leur état de santé à l'issue des 6 jours (ce que reproche la WHO)  . 2 patients ayant eu un traitement à  l'hydroxychloroquine seule (p13) n'ont pas vu leur tests s'améliorer.

http://www.mediterranee-infection.com/wp-content/uploads/2020/03/Hydroxychloroquine_final_DOI_IJAA.pdf

Que l'on essai le traitement avec le suivi qui va bien ok, mais quand même de là à balancer sur Twiter que ce  traitement soigne le covid avec si peu de données et pas mal de risques au niveau des effets secondaires surtout si les doses ne sont pas maîtrisées comme c'est souvent le cas en automédication non contrôlée (il ne faut pas croire que tout le monde achète ses médocs avec une ordonnance !), c'est quand même irresponsable quand on a une telle position.....

de ce que j ai lu ou entendu il n'a jamais été dis que ce traitement soigne le covid (du moins par le Pr Raoult) mais qu'il limiterait (resultats à confirmer ) l'apparition de cas grave. ce qui n est pas negligeable si cela est verifié. De plus je crois qu'il y a aussi un critere personnel à prendre en compte. Si je suis contaminé et que l on me propose ce traitement je le prendrai alors que d'autres sans doute pas. Cela est tout à fais respectable mais dans le cas d'une etude aussi peu avancée (vu les circonstence) je pense qu'il appartient à chacun de pouvoir se positionner. de la meme maniere qu il appartient à chacun de suivre ou non une chimio en cas de cancer. Le medecin prescrira mais il appartient au patient de suivre ou non (dans la mesure ou il le peut) la prescription. Je pense que cela est encore plus vrai quand aucun remède n'existe encore.

Concernant l'étude du Pr Raoult, c'est un cas d'école tant elle cumule les biais statistiques qui la rendent interprétable. Et je ne sais plus qui parlait plus haut de conflit d'intérêt mais notre cher professeur sort justement un petit livre sur les épidémies... il devrait bien se vendre maintenant :-)
Pour les non initiés à la lecture d'articles scientifiques, un gars a fait un bon résumé de l'interprétation de l'étude en question : https://youtu.be/h18tSEYukqE

Bref, le traitement marche peut être mais c'est de la science à la Trump : c'est un peu "ce médicament, je le sens bien"
Quant au fait que les effets secondaires soient peu fréquents, il est bon de rappeler que les formes graves du coronavirus ne sont pas majoritaires non plus alors la balance bénéfice (non prouvé) vs risque (non négligeable) n'est pas vraiment favorable.

Je n'ai pas de compte twiter mais je l'ai bien entendu .
Il me semble (encore) que la proposition d'un tel traitement doit faire l'objet d'un consentement éclairé pour rappeler la balance (inconnue à ce jour) entre le risque et le bénéfice.
Le savant de Marseille a encore frappé, ce jour un message qui pourrait être mal interprété.... enfin il y a pas d'interprétation possible car le message est clair c'est plutôt l'utilisation qui peut prétexter des mauvais comportements
https://www.ladepeche.fr/2020/04/15/coronavirus-lepidemie-est-en-train-de-disparaitre-didier-raoult-au-coeur-dune-nouvelle-polemique,8847680.php

Il a vraiment un soucis de com ce gaillard quand tu sais que tu as plein de personnes qui n'attendent que ce genre d'infos pour s’asseoir sur les règles de confinement / barrières etc... Je trouve aussi que pour quelqu'un qui n'aime pas faire des prédictions il s'avance pas mal , je vous conseille d'écouter le bonhomme jusqu'au bout c'est pas mal.

superseb a écrit:Concernant l'étude du Pr Raoult, c'est un cas d'école tant elle cumule les biais statistiques qui la rendent interprétable. Et je ne sais plus qui parlait plus haut de conflit d'intérêt mais notre cher professeur sort justement un petit livre sur les épidémies... il devrait bien se vendre maintenant :-)
Pour les non initiés à la lecture d'articles scientifiques,  un gars a fait un bon résumé de l'interprétation de l'étude en question : https://youtu.be/h18tSEYukqE

Bref, le traitement marche peut être mais c'est de la science à la Trump : c'est  un peu "ce médicament, je le sens bien"
Quant au fait que les effets secondaires soient peu fréquents, il est bon de rappeler que les formes graves du coronavirus ne sont pas majoritaires non plus alors la balance bénéfice (non prouvé) vs risque (non négligeable) n'est pas vraiment favorable.

Puisque tu parle de stat des gens dont c'est l'expertise (je suis abonné à ce genre de c**ries normal ça touche mon métier) ont besoin de se faire remarquer pour exister article publié au lendemain du confinement
http://www.scmsa.eu/archives/SCM_Coronavirus_2020_03_18.pdf

Il est temps que Bernard prenne sa retraite.

Mon Job est de gérer des "experts", c'est pour cela que ce sujet me chatouille pas mal le cortex. J'attend de ces personnes qu'elle mettent leur égaux de côté (c'est perdu d'avance mais je suis têtu) et qu'elles communiquent avec prudence en produisant des préconisations étayées et de fixer des imites quitte à dire "je ne sais pas" , ici manifestement on est complètement hors de contrôle, avec une communication publique et les ravage que cela peut engendrer dans un monde où un % 'individus non négligeables sont prêts à faire n'importe quoi sur la base de tels discours. Je pense sincèrement que ces personnes devrait un peu réfléchir avant, ils seraient dans mon service ça ne se passerait pas bien (peut être pour moi, on sait jamais certains ont les bras longs).