Re: Vaccin et science

**Verdon** Boss Messages : 3312 Date d'inscription : 22/12/2014

jde42 a écrit:

domtonio a écrit:

Mach1 a écrit:

domtonio a écrit:Encore une fois le spécialiste ne partage pas ton avis

Je ne sais pas si c'est à moi que tu parles, pas vu ce à quoi tu te réfères si c'est le cas (plutôt l'inverse vers la 7e minute, pas écouté les 54 minutes).

Ah ben là je ne peux rien faire de plus, je partage le meilleur des vidéos que j'ai vu sur le sujet, avec des spécialistes reconnus mais si vous refusez de les voir, ça ne sert à rien d'essayer de débattre ni de parler de science car là il s'agit de croyance.

J'ai trouvé cette interview intéressante. Ce que j'en retiens c'est que les problèmes viennent de ce que les politiques de vaccinations sont décidées par des politiques, justement et qu'elles sont un peu déconnectées de la réalité scientifique ce qui cause une perte de confiance chez les patients. Je pense qu'ils serait effectivement plus rassurant que les vaccins soient prescrits par les médecins en fonction du patient, comme les traitements. Encore faut-il avoir un médecin

Pour ce spécialiste, un vaccin est utile à un moment donné et un endroit donné et en prenant en compte le rapport bénéfice/risque. Il ne prône donc pas une vaccination obligatoire systématique mais bien des vaccins adaptés à la région du monde, à la maladie et au patient. Ca me parait très sensé et à des lieux des guerres de tranchées pro/antis.

Après, penses-tu réellement qu'il y a des pro / anti ici ?

Perso je ne pense pas.

Je pense que ceux qui sont étiquetés à tord ici "anti", ne sont pas anti vaccin.

Ils demandent juste plus de clarté des autorités, et des scientifiques et experts TOTALEMENT indépendants de tous ces labos. Indépendant des labos et tous les politiques qui comme tu le soulignes, n'y connaissent rien, et osent faire la morale à la population...

Vaccin, pas vaccin, je vous donne mon secret pour prévenir toute maladie:

Pour les ardéchois, il est recommandé ce médecin là par contre :

Verdon a écrit:

Après, penses-tu réellement qu'il y a des pro / anti ici ?

Ce n'est pas l'impression que j'ai en ce qui te concerne. Avec Domtonio je suis plus circonspect, son discours étant souvent volontairement nébuleux. Ceci dit il a le droit d'être anti, si c'est le cas. Je trouve juste que ce genre de position ne fait rien avancer. Tout comme celle des pro qui ne savent pas plus de quoi ils parlent que les anti. Pour moi (mais je me trompe peut-être) la seule parole qui vaut est celle des experts indépendants comme tu l'écris plus bas.

Verdon a écrit:
Ils demandent juste plus de clarté des autorités, et des scientifiques et experts TOTALEMENT indépendants de tous ces labos. Indépendant des labos et tous les politiques qui comme tu le soulignes, n'y connaissent rien, et osent faire la morale à la population...

Je suis d'accord avec toi, je ne suis plus assez naïf pour croire que tout le monde agit pour le bien de la population et pas assez désabusé pour penser que tout n'est que compromission. Mais c'est compliqué de trouver un juste chemin dans cette jungle.

On l'a vu avec l'histoire du cholestérol la science n'est pas à l'abri du mensonge et de l’appât du gain ou du moins du pouvoir et de l'influence. Mais comment s'assurer qu'un expert sera réellement indépendant ?

jde42 a écrit:

Verdon a écrit:

Après, penses-tu réellement qu'il y a des pro / anti ici ?

Ce n'est pas l'impression que j'ai en ce qui te concerne. Avec Domtonio je suis plus circonspect, son discours étant souvent volontairement nébuleux. Ceci dit il a le droit d'être anti, si c'est le cas. Je trouve juste que ce genre de position ne fait rien avancer. Tout comme celle des pro qui ne savent pas plus de quoi ils parlent que les anti. Pour moi (mais je me trompe peut-être) la seule parole qui vaut est celle des experts indépendants comme tu l'écris plus bas.

Verdon a écrit:
Ils demandent juste plus de clarté des autorités, et des scientifiques et experts TOTALEMENT indépendants de tous ces labos. Indépendant des labos et tous les politiques qui comme tu le soulignes, n'y connaissent rien, et osent faire la morale à la population...

Je suis d'accord avec toi, je ne suis plus assez naïf pour croire que tout le monde agit pour le bien de la population et pas assez désabusé pour penser que tout n'est que compromission. Mais c'est compliqué de trouver un juste chemin dans cette jungle.

On l'a vu avec l'histoire du cholestérol la science n'est pas à l'abri du mensonge et de l’appât du gain ou du moins du pouvoir et de l'influence. Mais comment s'assurer qu'un expert sera réellement indépendant ?

Pour préciser mes propos je ferais remarquer que je cite mes sources et privilégie toujours des experts indépendants. Je pense qu'il y a eu un amalgame entre ma position anti aluminium et celle sur les vaccins.

Concernant l'aluminium, je vous conseille de regarder ces 2 vidéos Wink

(avec sous titre en français)

Les plus pressés pourront se contenter de la 2nde mais la 1ère est quand même bien intéressante justement pour le côté scientifique.

Pour résumer ma pensée suite à ces vidéos je pense qu'il y a ici
"des indices concourants [qui] peuvent mutuellement renforcer leur niveau de confiance et être alors considérés comme équivalents à une preuve et acceptés comme tels. On parlera alors de faisceau de présomptions. "
https://fr.wikipedia.org/wiki/Preuve

Preuve de quoi ? Preuve que le principe de précaution n'est pas appliqué alors qu'il existe des solutions ne faisant pas polémique.

Une fois encore on parle de :
- 1 Français sur 4 de plus de 65 ans sera concerné par la maladie d’Alzheimer en 2020.
https://www.francealzheimer.org/maladie-dalzheimer-vos-questions-nos-reponses/maladie-dalzheimer-chiffres/
- 650 000 autistes en France

Pour booster votre curiosité je précise que des éléments de réponse dans une de ces vidéos explique comment se prémunir d’Alzheimer et de l'autisme Vaccin et science - Page 3 677956

**Verdon** Boss Messages : 3312 Date d'inscription : 22/12/2014

De toute manière, l'histoire des adjuvants dans les vaccins, C est comme l'histoire des conservateurs dans la bouffe...

Les industriels utilisent les trucs les moins chers, pour se faire le plus de marge possible.

On parle de vaccin ici. Mais il faudrait regarder les choses de manière plus globale.

J avais lu un article il y a déjà un bout de temps, dénonçant les marges faramineuses que se font les labo :
https://www.google.fr/amp/s/www.sciencesetavenir.fr/sante/medicaments-innovants-les-labos-accuses-de-marges-exorbitantes_30705.amp

Puis quand tu vois que les labo allouent déjà une somme pour chaque étudiant ou en tout cas interne en médecine pour les influencer https://www.lemonde.fr/campus/article/2017/01/10/les-etudiants-en-medecine-sous-l-influence-des-laboratoires-pharmaceutiques_5060286_4401467.html

Tu comprends vite, sans être un complotiste, qu'on marche sur la tête. Et que l'industrie pharmaceutique jouit des privilèges totalement déconnant.

Dans le service où je bossais avant, quand tu voyais un labo passer avec des stylos et des petits fours pour le personnel, et un gentil colloque à Cuba pour le doc du service, et que dans la semaine 80% des patients étaient mis sous le médoc X parce que la visiteuse médicale avait fait un joli topo sur son truc.... Tu vois les choses alors de manière plus mesurée que 90% de la population.

**Pascal** Membre actif Messages : 230 Date d'inscription : 26/08/2018

Ça fait 90 ans que les vaccins qui nécessitent un adjuvant pour fonctionner utilisent l'aluminium comme adjuvant. Des milliards de personnes ont été vaccinées et des maladies tueuses ont disparu grâce aux vaccins.
Est-ce qu'il est possible de remplacer l'aluminium par un autre adjuvant: sûrement. Est-ce que ce sera mieux ou moins bien... ben heureux celui qui a la réponse. Ce qui est sûr c'est qu'en 90 ans on ne peut pas dire que les vaccins aient été une catastrophe sanitaire et de nombreux pays aimeraient bien des vaccins.
L'aluminium responsable de Alzheimer ne serait pas aussi celui qu'on trouve dans les déodorants ou autres produits du quotidien plutôt que dans un vaccin qui est injecté une fois dans une vie? (Ou quelques fois)
Des chercheurs ont fait des expériences sur des souris mais n'ont pas été capable de les faire correctement et ça a eu comme effet de renforcer les convictions des anti vaccins. Ils ont injectés plus de 10 fois la dose de ce qui est dans les vaccins injectés à l'homme (rapporté au kg). (http://sante.lefigaro.fr/article/vaccins-des-accusations-peu-solides-contre-l-aluminium/) Leurs conclusions ont donc logiquement été remises en cause par leurs confrères.
Encore une fois: 90 ans de recul sur les vaccins avec de l'aluminium. Beaucoup plus de bien que de mal. Si on change la formule d'un médicament, le risque c'est que ça se passe comme avec le Levothyrox.

Envoyé depuis l'appli Topic'it

Pascal a écrit:Ça fait 90 ans que les vaccins qui nécessitent un adjuvant pour fonctionner utilisent l'aluminium comme adjuvant.

Faux :
1952 a été la première année de la vaccination contre la poliomyélite, une maladie qui fait des ravages dans la population. A la fin des années 50, pour la polio comme pour la diphtérie ou pour le tétanos, les médecins ont le choix entre les vaccins à l’aluminium et les vaccins IPAD. Dans les IPAD, l’aluminium est remplacé par le phosphate de calcium, un composant inoffensif pour le corps humain.

Le phosphate de calcium est un constituant naturel du corps humain que tout le monde a dans les os sous une forme ou une autre. Ce n’est donc pas toxique et c’est bien supporté par l’organisme.

A partir des années 70, l’institut Pasteur décide de produire à grande échelle les vaccins IPAD sans aluminium. Mais en 1984, un événement va bouleverser l’organisation de Pasteur. Le célèbre institut fusionne avec un géant de la fabrication de vaccins, l’institut Mérieux.

La nouvelle direction stop la production des vaccins inoffensifs au phosphate de calcium pour produire uniquement des vaccins à l’aluminium. A l’époque déjà, certaines études démontraient que l’aluminium stimule la production d’IgE (qui favorise les réactions allergiques).

Le ministère de la santé de l’époque est alerté mais il ne donnera jamais suite à ce cri d’alarme des chercheurs.

https://finalscape.com/quand-linstitut-pasteur-a-abandonne-les-vaccins-au-phosphate-de-calcium-au-profit-des-vaccins-a-laluminium/

Pascal a écrit:
Des milliards de personnes ont été vaccinées et des maladies tueuses ont disparu grâce aux vaccins.
Est-ce qu'il est possible de remplacer l'aluminium par un autre adjuvant: sûrement. Est-ce que ce sera mieux ou moins bien... ben heureux celui qui a la réponse. Ce qui est sûr c'est qu'en 90 ans on ne peut pas dire que les vaccins aient été une catastrophe sanitaire et de nombreux pays aimeraient bien des vaccins.
L'aluminium responsable de Alzheimer ne serait pas aussi celui qu'on trouve dans les déodorants ou autres produits du quotidien plutôt que dans un vaccin qui est injecté une fois dans une vie? (Ou quelques fois)
Des chercheurs ont fait des expériences sur des souris mais n'ont pas été capable de les faire correctement et ça a eu comme effet de renforcer les convictions des anti vaccins. Ils ont injectés plus de 10 fois la dose de ce qui est dans les vaccins injectés à l'homme (rapporté au kg). (http://sante.lefigaro.fr/article/vaccins-des-accusations-peu-solides-contre-l-aluminium/) Leurs conclusions ont donc logiquement été remises en cause par leurs confrères.
Encore une fois: 90 ans de recul sur les vaccins avec de l'aluminium. Beaucoup plus de bien que de mal. Si on change la formule d'un médicament, le risque c'est que ça se passe comme avec le Levothyrox.

Envoyé depuis l'appli Topic'it

Le problème est que 100% des malades d’Alzheimer ou d'autisme ont des concentrations hallucinantes d'alu dans le cerveau. L'alu contenu dans l'organisme ayant une forte tendance à migrer dans le cerveau. Or le fait d'injecter de l'alu directement dans l'organisme fait qu'il n'est pas évacué (contrairement à celui ingéré, qui lui et évacué en grande partie) et donc finira dans le cerveau.
Il semble donc logique de penser qu'un cerveau sans aluminium puisse ne pas être malade ni d’Alzheimer ni d'autisme. Wink

Pourtant la maladie d'Alzheimer a été diagnostiquée bien avant l'utilisation courante de l'aluminium...

Remarque intéressante Wink

Merci

J'ai effectivement trouvé que les soldats mangeaient dans des gamelles en alu lors de la 2ème GM mais je ne trouve rien pour la 1ère GM je continue les study

Donc 1er cas d’Alzheimer diagnostiqué en 1901 et ici évolution du nombre de cas :

Vaccin et science - Page 3 ?u=http%3A%2F%2F4.bp.blogspot.com%2F-BAtZKHtmMFg%2FVqCwSOBkGQI%2FAAAAAAAAlG0%2FZ9y5UUJOErE%2Fs1600%2F111alzgraph

Vaccin et science - Page 3 ?u=http%3A%2F%2F4.bp.blogspot.com%2F-BAtZKHtmMFg%2FVqCwSOBkGQI%2FAAAAAAAAlG0%2FZ9y5UUJOErE%2Fs1600%2F111alzgraph

Quand on sait qu'en 39 les soldats mangeaient dans des gamelles en Alu, ça ne me parait pas incohérent...

domtonio a écrit:

Mach1 a écrit:

domtonio a écrit:Encore une fois le spécialiste ne partage pas ton avis

Je ne sais pas si c'est à moi que tu parles, pas vu ce à quoi tu te réfères si c'est le cas (plutôt l'inverse vers la 7e minute, pas écouté les 54 minutes).

Ah ben là je ne peux rien faire de plus, je partage le meilleur des vidéos que j'ai vu sur le sujet, avec des spécialistes reconnus mais si vous refusez de les voir, ça ne sert à rien d'essayer de débattre ni de parler de science car là il s'agit de croyance.

Si, si, tu peux faire plus, tu peux répondre à ma question, par exemple Rolling Eyes

Je n'avais pas le temps aujourd'hui, j'ai regardé les 10 première minutes et je n'ai pas vu ce qui se rapportait à ce que je disais, donc j'ai préféré poser une question à laquelle tu ne réponds pas, puisqu'en fait je ne savais même pas (et ne sais toujours pas) si c'était à mon message que tu répondais.

Maintenant j'ai continué à regarder, et je n'ai toujours pas vu en quoi cette vidéo était une réponse à mon message, que du contraire.

Pour le reste, de manière générale, il me fait quand même un peu rire, le type qui passe plusieurs minutes à dire que les modèles statistiques ne servent à rien parce qu'il ne les comprend pas. Un modèle mathématique c'est juste la mise en musique de choses connues par ailleurs, et soit un modèle est testé et a démontré sa capacité de prévision, soit il ne l'a pas. Jeter les modèles mathématiques parce qu'on ne les comprend pas, c'est ridicule.

domtonio a écrit:Le problème est que 100% des malades d’Alzheimer ou d'autisme ont des concentrations hallucinantes d'alu dans le cerveau.

D'où sors tu cette information? On a effectivement souvent observé de l'aluminium dans les cerveaux de personnes ayant souffert d'Alzeimer, mais à ma connaissance, sur base d'une des vidéos que tu nous a donnée, une étude aurait montré des concentrations d'aluminium dans le cerveau de cinq (5) personnes autistes. Pas vraiment 100%.

Par ailleurs, les scientifiques ne comprennent toujours pas le lien entre Alzheimer et aluminium mais n'excluent pas le lien de causalité. Ce qui ne veut pas dire qu'il a été prouvé que ce lien existe ou même dans quel sens ce lien existe.

L'aluminium est peut-être un facteur aggravant mais,de mon point de vue,la maladie d'Alzheimer est dûe à de multiples facteurs.J'ai une de mes grand-mères qui est morte à l'âge de 98 ans de la maladie d'Alzheimer tandis que l'autre a 99 ans et toute sa tête.Pourtant elles ont vécu,à peu de choses près,une vie similaire durant la même époque.

Pour moi,quelques vaccins au cours d'une vie n'ont que très peu d'influence sur une éventuelle future maladie dégénérative et ne devraient pas être écartés à cause de la présence d'aluminium,surtout au regard du bénéfice qu'ils apportent.Après je ne suis pas contre une amélioration des formules qui permettrait de se passer d'aluminium.

Excuse moi Mach1 j'arrête la nicotine en ce moment et je suis plus tendu que d'habitude... Embarassed

Donc le spécialiste dit clairement que l'obligation vaccinale est un choix politique et non scientifique. Si on veut réduire le nombre de morts, il conseille de s’attaquer aux 20 000 morts causés par la grippe et non aux 3 morts de la rougeole car le bénéfice/risque n'est plus le même. Si on suppose que le risque est le même (supposons 100 effets secondaires graves par exemple) alors on aura sauvé 19 900 vies si on vaccine toute la population contre la grippe alors que pour la rougeole on aura sauvé "seulement" 3 vies mais causé 100 effets secondaires graves.

Mach1 a écrit:

domtonio a écrit:Le problème est que 100% des malades d’Alzheimer ou d'autisme ont des concentrations hallucinantes d'alu dans le cerveau.

D'où sors tu cette information? On a effectivement souvent observé de l'aluminium dans les cerveaux de personnes ayant souffert d'Alzeimer, mais à ma connaissance, sur base d'une des vidéos que tu nous a donnée, une étude aurait montré des concentrations d'aluminium dans le cerveau de cinq (5) personnes autistes. Pas vraiment 100%.

Par ailleurs, les scientifiques ne comprennent toujours pas le lien entre Alzheimer et aluminium mais n'excluent pas le lien de causalité. Ce qui ne veut pas dire qu'il a été prouvé que ce lien existe ou même dans quel sens ce lien existe.

ici :

domtonio a écrit:Donc 1er cas d’Alzheimer diagnostiqué en 1901 et ici évolution du nombre de cas :

Quand on sait qu'en 39 les soldats mangeaient dans des gamelles en Alu, ça ne me parait pas incohérent...

Il est bien beau ton graphique, mais je ne vois pas le rapport avec l'alu...
Ok le nombre de victimes d'Alzheimer croît depuis 1900. Déjà, le nombre de victimes de 65-74 ans n'augmente pas tant que ça. Du moins, il s'explique par une augmentation de la population. Car rappelons qu'en 1900, nous n'étions pas le même nombre sur cette planète et c'est surtout vrai pour les USA dont ton graphique en fait l'étude.
Quand aux âges plus avancés, c'est tout simple : nous avons gagné en espérance de vie. Grâce à quoi ? La médecine et les vilains vaccins entre autres.
Il y a aussi un truc qui pourrait jouer dans Alzheimer : la pollution. La planète est beaucoup plus polluée aujourd'hui qu'en 1900.
Il y a aussi l'usage de matériel électrique et électronique qui s'est démocratisé.
Le tabac et ce qui est mis dedans aussi.
Je vais arrêter là car la liste peut être extrêmement longue.

ThyLLiS a écrit:

domtonio a écrit:Donc 1er cas d’Alzheimer diagnostiqué en 1901 et ici évolution du nombre de cas :

Quand on sait qu'en 39 les soldats mangeaient dans des gamelles en Alu, ça ne me parait pas incohérent...

Il est bien beau ton graphique, mais je ne vois pas le rapport avec l'alu...
Ok le nombre de victimes d'Alzheimer croît depuis 1900. Déjà, le nombre de victimes de 65-74 ans n'augmente pas tant que ça. Du moins, il s'explique par une augmentation de la population. Car rappelons qu'en 1900, nous n'étions pas le même nombre sur cette planète et c'est surtout vrai pour les USA dont ton graphique en fait l'étude.
Quand aux âges plus avancés, c'est tout simple : nous avons gagné en espérance de vie. Grâce à quoi ? La médecine et les vilains vaccins entre autres.
Il y a aussi un truc qui pourrait jouer dans Alzheimer : la pollution. La planète est beaucoup plus polluée aujourd'hui qu'en 1900.
Il y a aussi l'usage de matériel électrique et électronique qui s'est démocratisé.
Le tabac et ce qui est mis dedans aussi.
Je vais arrêter là car la liste peut être extrêmement longue.

Puis peut-être le fait que Alzheimer n'était pas aussi bien détecté que maintenant ... On appelait cela la sénilité ! Maintenant on fait le distinguo

OCTANT a écrit:

ThyLLiS a écrit:

domtonio a écrit:Donc 1er cas d’Alzheimer diagnostiqué en 1901 et ici évolution du nombre de cas :

Quand on sait qu'en 39 les soldats mangeaient dans des gamelles en Alu, ça ne me parait pas incohérent...

Il est bien beau ton graphique, mais je ne vois pas le rapport avec l'alu...
Ok le nombre de victimes d'Alzheimer croît depuis 1900. Déjà, le nombre de victimes de 65-74 ans n'augmente pas tant que ça. Du moins, il s'explique par une augmentation de la population. Car rappelons qu'en 1900, nous n'étions pas le même nombre sur cette planète et c'est surtout vrai pour les USA dont ton graphique en fait l'étude.
Quand aux âges plus avancés, c'est tout simple : nous avons gagné en espérance de vie. Grâce à quoi ? La médecine et les vilains vaccins entre autres.
Il y a aussi un truc qui pourrait jouer dans Alzheimer : la pollution. La planète est beaucoup plus polluée aujourd'hui qu'en 1900.
Il y a aussi l'usage de matériel électrique et électronique qui s'est démocratisé.
Le tabac et ce qui est mis dedans aussi.
Je vais arrêter là car la liste peut être extrêmement longue.

Puis peut-être le fait que Alzheimer n'était pas aussi bien détecté que maintenant ... On appelait cela la sénilité ! Maintenant on fait le distinguo

000000000000

C'est vrai ! Je n'y avais pas pensé (c'est peut-être à cause de l'alu, tiens...), mais ça pourrait être une des raisons, tout à fait !

Djack faisait remarqué à juste titre que vers 1900 on utilisait pas autant d'alu qu'aujourd'hui il y avait moins de maladie d’Alzheimer ici je cherchais à savoir quand l'alu est entré dans la consommation de masse. Si en 39 tous les soldats mangeaient dans des gamelles en alu on peut penser que ça n'a pas été démocratisé en 38.

Pour le reste de ton raisonnement ça ne répond pas au problème de départ : "100% des malades d’Alzheimer ou d'autisme ont des concentrations hallucinantes d'alu dans le cerveau."

C'est moi ou vous êtes fâché avec Le rasoir d'Ockham ou rasoir d'Occam qui est un principe de raisonnement philosophique qui pourrait s'exprimer par la phrase « Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ? ».

https://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_d%27Ockham

La logique veut qu'on parte des faits :

"100% des malades d’Alzheimer ou d'autisme ont des concentrations hallucinantes d'alu dans le cerveau."

et si on arrive pas à démontrer le lien entre ces maladies et l'alu alors on passe à une autre hypothèse mais là franchement fermé les yeux directement sur les faits scratch

domtonio a écrit:
Concernant l'aluminium, je vous conseille de regarder ces 2 vidéos

(avec sous titre en français)

Franchement les vidéos Youtube, bof.

Pour la deuxième, j'ai été jeté un oeil à l'étude sur base de laquelle le type dans la vidéo fait des déclarations quand même assez fracassantes.

Alors passons sur le fait que son étude a été basée sur 5 cas, ce qui est statistiquement peu relevant, mais donc il nous dit qu'il a trouvé dans le cerveau d'autistes des concentrations anormales d'aluminium.

Le souci est que son étude ne montre pas vraiment ça de manière claire.

D'après ce que j'ai pu trouver comme info, la concentration d'alu dans le cerveau de tout un chacun est en moyenne de environ 1 microgramme par g de tissus, avec 75% de valeurs inférieures à 2,01.

D'après l'étude, sur les 5 personnes, 1 est sous cette limite, 1 un peu au-dessus (2,40) et 3 nettement au-dessus. Donc, pas si clair que ça.

Pire, les mesures sont franchement bizarres. Chaque mesure est faite trois fois. Eh bien on trouve par exemple les trois mesures suivantes pour un même échantillon:
Mesure 1: 1,71
Mesure 2: 1,64
Mesure 3: 17,10

Vous en concluez quoi, vous? Perso, j'en conclurais qu'il y a eu un souci avec une mesure, je recommence.
Pas lui, il fait la moyenne, et trouve une moyenne de 8,91.

Pour autant que je voie, pour chacun des cas où il annonce que les mesures sont très élevée, on voit la même chose dans ses mesures : un "outflyer" qui devrait être éliminé mais qui est gardé et fait exploser la moyenne.
Autre exemple :
1 2.44
2 1.66
3 22.11
Moyenne : 11.59

Pas très scientifique.

domtonio a écrit:C'est moi ou vous êtes fâché avec Le rasoir d'Ockham ou rasoir d'Occam qui est un principe de raisonnement philosophique qui pourrait s'exprimer par la phrase « Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ? ».

https://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_d%27Ockham

La logique veut qu'on parte des faits :

"100% des malades d’Alzheimer ou d'autisme ont des concentrations hallucinantes d'alu dans le cerveau."

et si on arrive pas à démontrer le lien entre ces maladies et l'alu alors on passe à une autre hypothèse mais là franchement fermé les yeux directement sur les faits

Tu sais, ce n'est pas parce que tu mets en gras un truc que tu as inventé qu'il en devient vrai.

domtonio a écrit:Pour le reste de ton raisonnement ça ne répond pas au problème de départ : "100% des malades d’Alzheimer ou d'autisme ont des concentrations hallucinantes d'alu dans le cerveau."

Mais qui dit ça ? Ton "expert" ?
Moi aussi je peux te faire une vidéo en prenant comme "expert" mon père qui est médecin, et je lui fais dire qu'il a mené une étude qui dit que "plus tu mange tes crottes de nez, plus t'as de chance d'avoir un gros pénis" et qu'il a mené cette étude sur les trente dernières années sur ses patients. Il a une carte de professionnel de médecine, inscrit au conseil de l'ordre et tout le tintsoin, donc des gens vont peut-être le croire !

Mach1 a écrit:

Alors passons sur le fait que son étude a été basée sur 5 cas,

ThyLLiS a écrit:

domtonio a écrit:Pour le reste de ton raisonnement ça ne répond pas au problème de départ : "100% des malades d’Alzheimer ou d'autisme ont des concentrations hallucinantes d'alu dans le cerveau."

Mais qui dit ça ? Ton "expert" ?
Moi aussi je peux te faire une vidéo en prenant comme "expert" mon père qui est médecin, et je lui fais dire qu'il a mené une étude qui dit que "plus tu mange tes crottes de nez, plus t'as de chance d'avoir un gros pénis" et qu'il a mené cette étude sur les trente dernières années sur ses patients. Il a une carte de professionnel de médecine, inscrit au conseil de l'ordre et tout le tintsoin, donc des gens vont peut-être le croire !

Montre moi une étude indépendante qui prouve que l'alu est inoffensive et alors on sera d'accord en attendant malheureusement le seul à se pencher sur la question c'est lui...

Ceci dit à mon avis ce type a bien plus d'éthique que bien des chercheurs payés des centaines de milliers d'euros pour défendre les lobbys en trahissant la vérité scientifique. Les exemples ne manquent pas... à commencer par les ministres :
http://www.yvesmichel.org/ministre-de-sante-conflit-dinteret-labos-pharmaceutiques/

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/conflits-d-interets-en-sante-une-transparence-bien-trouble_30141

https://alzheimer.ca/fr/Home/About-dementia/Alzheimer-s-disease/Risk-factors/Aluminum

Mach1 a écrit:

Franchement les vidéos Youtube, bof.

Il publie, mais pour avoir un peu de visibilité sachant que ni BFM ni TF1 ne l'invite il n'a guère de choix autre que youtube Wink

https://www.keele.ac.uk/aluminium/groupmembers/chrisexley/publications/

ThyLLiS a écrit:https://alzheimer.ca/fr/Home/About-dementia/Alzheimer-s-disease/Risk-factors/Aluminum

Quand ont été faites ces études contradictoires ? par qui ? sont elles indépendantes ? Ont elles été publiées ? Si oui où ?