Une analyse de la politique française par Bernard Minet

Un article fort intéressant d'un politologue français est paru dans un de nos journaux d'opinion.
le lien :
Bernard Minet - Dorothée et la défaite de Ségolène Royal

54gasp a écrit:Un article fort intéressant d'un politologue français est paru dans un de nos journaux d'opinion.
le lien :
Bernard Minet - Dorothée et la défaite de Ségolène Royal

Alors là, détrompez-vous mes chers et honorable amis.

Je sais de source sûre, que des gens ont gardé une dent contre Mme Royal pour cette raison. Et n'ont pas voté pour elle pour cela. Et uniquement pour cela.

Ça se tient ...

J'adore les analyses pertinentes. Tout est plus clair dans mon esprit

nicolas7417 a écrit:J'adore les analyses pertinentes. Tout est plus clair dans mon esprit

Avant, le doute t'habite.... puis Bernard Minet...

"L'information de qualité" c'est important

btat a écrit:Alors là, détrompez-vous mes chers et honorable amis.

Je sais de source sûre, que des gens ont gardé une dent contre Mme Royal pour cette raison. Et n'ont pas voté pour elle pour cela. Et uniquement pour cela.

Notez que je ne serais quand même pas surpris que certaines personnes se basent sur ce genre de conneries pour voter... Par exemple, une membre de ma famille que je nommerai pas a déjà voté pour "untel" seulement par ce qu'il...était "beau" . A sa décharge, le vote étant obligatoire chez nous, si on est vraiment pas intéressé par l'un ou l'autre candidat, faut bien trouver un critère de sélection )
Mais de là à dire en France où le vote est fait par choix, que M'dame Royal aurait perdu une élection à cause de ça... Il est dans une autre galaxie, le père Minet

GeneralGrievous a écrit: Il est dans une autre galaxie, le père Minet

Non!
Il préfère les constellations!

GeneralGrievous a écrit:Par exemple, une membre de ma famille que je nommerai pas a déjà voté pour "untel" seulement par ce qu'il...était "beau" . A sa décharge, le vote étant obligatoire chez nous,  si on est vraiment pas intéressé par l'un ou l'autre candidat, faut bien trouver un critère de sélection )

Sincèrement, je pense que la majorité des personnes ne connait pas le programme des candidats, se base uniquement sur une impression "j'aime bien" / "j'aime pas" basée sur les médias et la façon dont ils peuvent présenter les candidats.... Chirac le sympathique franchouillard a tanné Balladur l'homme au goitre, Hollande le mou a battu Sarko l'énervé - énervant, ... hélas, le peuple se contrefout du programme, de l'équipe du candidat ... et vote au feeling...

Si t'es gros, moche, aucune chance d'avoir un poste à haute responsabilité!!!

Sauf si tu lis le fofo et que tu as un BBS chaque jour!!

GeneralGrievous a écrit:
Mais de là à dire en France où le vote est fait par choix, que M'dame Royal aurait perdu une élection à cause de ça... Il est dans une autre galaxie, le père Minet

Il ne dit pas ça. Il dit qu'elle a perdu en partie à cause de ça.
C'est le titre de l'article qui caricature ce qu'il a dit.
Or des gens n'ont pas voté pour elle à cause de ce qu'elle a fait au club dorothée. Et uniquement pour cette raison.
Donc oui, il a raison.
Ce qui peut vous choquer c'est que des gens puissent baser leur vote sur ce genre de considérations. Mais l'analyse de Minet est correcte.
Et encore, cela peut paraître futile le club dorothée, mais cela est révélateur de la vision de la famille, de la politique familiale.
Donc bon...

Citation :
«Pour moi, si Madame Royal a perdu les prési­den­tielles de 2007, c'est en partie à cause de ce qu'elle a fait à Doro­thée, explique-t-il. J'en suis persuadé. C'est peut-être naïf mais l'expli­ca­tion m'amuse»

On est bien d'accord Btat... c'est ça qui est dommage
Enfin ça m'étonnerait quand même que ceux qui font l'effort d'aller voter contre l'adversaire, se soit motivé avec uniquement cette idée là
...vous me direz, y'a des gens qui ont du temps et de l'energie à perdre, on est d'accord.
Par contre dans un contexte de vote obligatoire, je suis certain que sa théorie serait plus pertinente.

btat a écrit:

GeneralGrievous a écrit:
Mais de là à dire en France où le vote est fait par choix, que M'dame Royal aurait perdu une élection à cause de ça... Il est dans une autre galaxie, le père Minet

Il ne dit pas ça. Il dit qu'elle a perdu en partie à cause de ça.
C'est le titre de l'article qui caricature ce qu'il a dit.
Or des gens n'ont pas voté pour elle à cause de ce qu'elle a fait au club dorothée. Et uniquement pour cette raison.
Donc oui, il a raison.
Ce qui peut vous choquer c'est que des gens puissent baser leur vote sur ce genre de considérations. Mais l'analyse de Minet est correcte.
Et encore, cela peut paraître futile le club dorothée, mais cela est révélateur de la vision de la famille, de la politique familiale.
Donc bon...

Citation :
«Pour moi, si Madame Royal a perdu les prési­den­tielles de 2007, c'est en partie à cause de ce qu'elle a fait à Doro­thée, explique-t-il. J'en suis persuadé. C'est peut-être naïf mais l'expli­ca­tion m'amuse»

et comment explique tu que DSK à failli être président de la France malgré son passif ?

les gens ont la mémoire courte, c'est pour cela que la propagande doit sans cesse rappeler la bonne voie à suivre .....

cette histoire à du influencer 0.00001 % des électeurs alors que tf1 doit en influencer 233 %

GeneralGrievous a écrit:On est bien d'accord Btat... c'est ça qui est dommage
Enfin ça m'étonnerait quand même que ceux qui font l'effort d'aller voter contre l'adversaire, se soit motivé avec uniquement cette idée là
...vous me direz, y'a des gens qui ont du temps et de l'energie à perdre, on est d'accord.
Par contre dans un contexte de vote obligatoire, je suis certain que sa théorie serait plus pertinente.

si le vote devient obligatoire en France, je voterai pour toi !

explique tu que DSK à failli être président de la France malgré son passif ?



La vache!,le palais de l'Elysée devenu le plus grand claque du monde.....sniff!

itto a écrit:

La vache!,le palais de l'Elysée devenu le plus grand claque du monde.....sniff!

je ne parlais pas de ce passif là