Politique

54gasp a écrit:

Prorasoir a écrit:

Scarron a écrit:Par contre, d'accord avec Gasp, un minimum de respect pour le chef de l'Etat et les institutions... ça fait jamais de mal. Et on s'étonne que tout fout le camp.

Faudra passer le message à Charlie !

je capte pas

Ben dans ce pays on peut pas vouloir que les institutions soient un minimum respectées et prôner dans le même temps la liberté de se moquer (Charlie Hebdo>le grand Charles)

Monsieur Gruîk a écrit:C'est bien le problème des désignations au hasard. On le retrouve avec la désignation des jurys. Heureusement qu'il y a des magistrats pro pour leur éclairer un peu le merdier, parce qu'il y a des concepts... Le nombre de conneries que j'ai lu au sujet de l'affaire Sauvage, par exemple... Enfin. On va pas partir là-dedans.

Ça tombe bien, toutes nos démocraties sont gérées essentiellement par une technocratie administrative. En fait, tout le monde sait bien que le véritable poids d'un ministre par exemple sur son administration est relativement faible.

Déjà actuellement, le parlement n'est plus qu'une sorte de chambre d'entérinement des décisions du gouvernement, d'autant plus que les parlementaires suivent généralement la politique de vote du parti.

Au moins avec un parlement constitué de gens moyens désignés au hasard, il y aura une vraie prise de pouls des citoyens. D'autant plus que les parlementaires n'auront pas à se demander s'ils vont être réélus.

Après, qu'ils soient plus ou moins malins, plus ou moins instruits, ce n'est pas très grave.

Et si les jurys sont un bon exemple de ce qu'un groupe de citoyens peuvent faire, eh bien ce n'est pas mal du tout.

Non, vraiment, plus j'y pense plus je crois qu'on devrait tester cette solution.

On pourrait d'ailleurs faire moitié-moitié: la moitié des élus, la moitié des personnes désignées par tirage au sort.

Prorasoir a écrit:

54gasp a écrit:

Prorasoir a écrit:

Scarron a écrit:Par contre, d'accord avec Gasp, un minimum de respect pour le chef de l'Etat et les institutions... ça fait jamais de mal. Et on s'étonne que tout fout le camp.

Faudra passer le message à Charlie !

je capte pas

Ben dans ce pays on peut pas vouloir que les institutions soient un minimum respectées et prôner dans le même temps la liberté de se moquer (Charlie Hebdo>le grand Charles)

Un journal caricature,  ça me botte.
je fais des blagues avec des gens qui me connaissent ok

Que tout le monde se foutent de la gueule du président,  de morano ou de balkani ça me Gêne!

Mais tu peux le Dire!  Suis pas Poutine!

La presse britannique et voici c'est pas Charlie!

Les blagues de Charlie me filent la , m'indiferent ou voire
Je sais que quand j'achète j'y trouverai ça.

Prorasoir a écrit:

54gasp a écrit:

Prorasoir a écrit:

Scarron a écrit:Par contre, d'accord avec Gasp, un minimum de respect pour le chef de l'Etat et les institutions... ça fait jamais de mal. Et on s'étonne que tout fout le camp.

Faudra passer le message à Charlie !

je capte pas

Ben dans ce pays on peut pas vouloir que les institutions soient un minimum respectées et prôner dans le même temps la liberté de se moquer (Charlie Hebdo>le grand Charles)

Au risque de faire hurler, je ne suis pas Charly, ne le lisais pas, et ne cautionne pas leur humour. Après, ce qui leur est arrivé est une vraie tragédie car on a tue des etres humains pour un concept fumeux (je suis radical, donc vraiment athée) ! MAIS le canard dénonce aussi bien voire mieux sans être désobligeant vis à vis du chef de l'état. C'est plus de la moquerie, mais de l'irrespect.

Je suis croyant, catholique, et je lis Charly de temps en temps.... y'a pas de règles ! ( ma mère dit "y'a plus de règles " elle et a jeté toutes ses pilules mais je me trompe suis pas sur doctissimo )

Je trouve leur humour lourd avec le temps. Un peu comme les guignols qui m'ont fait pisser de rire mais que je trouve désormais lâches, peu inventifs... c'est plus de la satyre ! C'est gratuit. MAIS bon, on s'éloigne du sujet !

Mach1 a écrit:

Monsieur Gruîk a écrit:C'est bien le problème des désignations au hasard. On le retrouve avec la désignation des jurys. Heureusement qu'il y a des magistrats pro pour leur éclairer un peu le merdier, parce qu'il y a des concepts... Le nombre de conneries que j'ai lu au sujet de l'affaire Sauvage, par exemple... Enfin. On va pas partir là-dedans.

Ça tombe bien, toutes nos démocraties sont gérées essentiellement par une technocratie administrative. En fait, tout le monde sait bien que le véritable poids d'un ministre par exemple sur son administration est relativement faible.

Déjà actuellement, le parlement n'est plus qu'une sorte de chambre d'entérinement des décisions du gouvernement, d'autant plus que les parlementaires suivent généralement la politique de vote du parti.

Au moins avec un parlement constitué de gens moyens désignés au hasard, il y aura une vraie prise de pouls des citoyens. D'autant plus que les parlementaires n'auront pas à se demander s'ils vont être réélus.

Après, qu'ils soient plus ou moins malins, plus ou moins instruits, ce n'est pas très grave.

Et si les jurys sont un bon exemple de ce qu'un groupe de citoyens peuvent faire, eh bien ce n'est pas mal du tout.

Non, vraiment, plus j'y pense plus je crois qu'on devrait tester cette solution.

On pourrait d'ailleurs faire moitié-moitié: la moitié des élus, la moitié des personnes désignées par tirage au sort.

+1

Pas de vote du parlement forcément. .
C'est ce que je retiendrai du quinquénat, l'ingratitude des types élus grâce à Hollande, juste capable de quitter le navire pour sauver leur gueule quand les sondages annonçaient le naufrage.... manque de couilles, ingratitude et égoïsme..

54gasp a écrit: manque de couilles, ingratitude et égoïsme..

Des politiques quoi...

OCTANT a écrit:

54gasp a écrit: manque de couilles, ingratitude et égoïsme..

Des politiques quoi...

Tu peux pas en vouloir aux politiques. Si ils ont un peu de couille, ils seront pas (ré)élus...

Scarron a écrit:

OCTANT a écrit:

54gasp a écrit: manque de couilles, ingratitude et égoïsme..

Des politiques quoi...

Tu peux pas en vouloir aux politiques. Si ils ont un peu de couille, ils seront pas (ré)élus...

Seguin, Chevenement ont ou ont eu des couilles.
Rocard, Bayrou également d'une certaine façon avec son vote Hollande

Scarron a écrit:
Au risque de faire hurler, je ne suis pas Charly, ne le lisais pas, et ne cautionne pas leur humour. Après, ce qui leur est arrivé est une vraie tragédie car on a tue des etres humains pour un concept fumeux (je suis radical, donc vraiment athée) ! MAIS le canard dénonce aussi bien voire mieux sans être désobligeant vis à vis du chef de l'état. C'est plus de la moquerie, mais de l'irrespect.

Ah ouais ?

Ben tu peux arrêter de lire le Canard alors :

François Hollande :

   « Monsieur Royal » (à titre de compagnon de Ségolène Royal)
   « l'éventuelle future Première Dame de France »
   « Monsieur pièces jaunes »
   « Flanby » (appellation empruntée à Arnaud Montebourg)
   « Pépère » (surnom emprunté aux services de sécurité des voyages officiels)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Langage_du_Canard_encha%C3%AEn%C3%A9

54gasp a écrit:

Scarron a écrit:

OCTANT a écrit:

54gasp a écrit: manque de couilles, ingratitude et égoïsme..

Des politiques quoi...

Tu peux pas en vouloir aux politiques. Si ils ont un peu de couille, ils seront pas (ré)élus...

Seguin, Chevenement ont ou ont eu des couilles.
Rocard, Bayrou également d'une certaine façon avec son vote Hollande

Rocard est le seul mec de gauche (euh) que j'admire, avec Badinter. MAIS il a eu des couilles, et il s'est profondément fait mettre...

54gasp a écrit:

Scarron a écrit:

OCTANT a écrit:

54gasp a écrit: manque de couilles, ingratitude et égoïsme..

Des politiques quoi...

Tu peux pas en vouloir aux politiques. Si ils ont un peu de couille, ils seront pas (ré)élus...

Seguin, Chevenement ont ou ont eu des couilles.
Rocard, Bayrou également d'une certaine façon avec son vote Hollande

Oui comme le dit Scarron certains ont des couilles, sûrement qu'ils ont même des convictions mais malheureusement ils n'accèdent pas aux plus hautes fonctions. Ou pas longtemps...

J'ai voté Bayrou... Et pas qu'une fois . J'aurais pissé dans un violon c'était pareil !

Je pense vraiment qu'en France, tu ne peux pas être élu si tu n'es pas démagogue ! Même Chirac qui pour en avoir discuté avec Debre est tout sauf l'image qu'il a renvoyé pour être élu. ! Et je viens de lire un article sur le vote des vieux, c'est criant de vérité.eux, ils votent (voir Les Échos)

OCTANT a écrit:

54gasp a écrit:

Scarron a écrit:

OCTANT a écrit:

54gasp a écrit: manque de couilles, ingratitude et égoïsme..

Des politiques quoi...

Tu peux pas en vouloir aux politiques. Si ils ont un peu de couille, ils seront pas (ré)élus...

Seguin, Chevenement ont ou ont eu des couilles.
Rocard, Bayrou également d'une certaine façon avec son vote Hollande

Oui comme le dit Scarron certains ont des couilles, sûrement qu'ils ont même des convictions mais malheureusement ils n'accèdent pas aux plus hautes fonctions. Ou pas longtemps...

J'ai voté Bayrou... Et pas qu'une fois . J'aurais pissé dans un violon c'était pareil !

Bayrou est tout seul.
A la place de Hollande c'est lui que j'aurais pris comme 1er ministre en 2012.

Mais Hollande n'aurait pas eu plus le charisme d'un chef d'état.
Les compétences de gestion, oui.
La com, non.
Le résultat est moyen pour moi. Pas nul, hein

Sarkozy c'est l'inverse Non? .... et un bilan pas terrible....


Sarkozy

54gasp a écrit:
Le résultat est moyen pour moi. Pas nul, hein

J'hésite entre et

Le meilleur moment du quinquennat ! Ma conjointe est guyanaise, du coup j'ai une tendresse particulière pour Christiane (femme de lettres en plus, ce qui me manque chez les politiques modernes)

Prorasoir a écrit:

54gasp a écrit:
Le résultat est moyen pour moi. Pas nul, hein

J'hésite entre et

Non, hésite pas, le est correct.
Comme ce fil sans tes remarques.

Scarron a écrit:Le meilleur moment du quinquennat ! Ma conjointe est guyanaise, du coup j'ai une tendresse particulière pour Christiane (femme de lettres en plus, ce qui me manque chez les politiques modernes)

Taubira à des c.uilles et je voterais pour elle sans soucis, avec un réel plaisir même !

J'avais oublié!

54gasp a écrit:

Scarron a écrit:Le meilleur moment du quinquennat ! Ma conjointe est guyanaise, du coup j'ai une tendresse particulière pour Christiane (femme de lettres en plus, ce qui me manque chez les politiques modernes)

Taubira à des c.uilles et je voterais pour elle sans soucis, avec un réel plaisir même !

J'avais oublié!

Elle, pour le coup, est brillante ! À un passé (difficile), est entraînante dans sa prise de parole et à de vraies convictions !! Même si je ne pense pas à elle lors de mes exercices solitaires

Taubira aux primaires ça aurait plus de gueule!

54gasp a écrit:Taubira aux primaires ça aurait plus de gueule!

Malheureusement elle est noire, c'est une femme et elle a méchamment mangé à la chancellerie. MAIS si elle allait aux primaires, je serais ravi et honoré de lui servir de caution centriste

Taubira est complètement nulle. Grâce à elle et à Chevènement (et d'autres aussi, mais eux ont trahi leur courant/parti), en divisant la gauche républicaine, Le Pen est passé au 1er tour des présidentielles de 2002, et tout le monde a été obligé de voter pour Chirac pour éviter le pire. Franchement, y a pas de quoi être fier, et d'ailleurs Chevènement l'a bien compris puisqu'il s'est retiré de la vie politique.

Prorasoir a écrit:Taubira est complètement nulle. Grâce à elle et à Chevènement (et d'autres aussi, mais eux ont trahi leur courant/parti), en divisant la gauche républicaine, Le Pen est passé au 1er tour des présidentielles de 2002, et tout le monde a été obligé de voter pour Chirac pour éviter le pire. Franchement, y a pas de quoi être fier, et d'ailleurs Chevènement l'a bien compris puisqu'il s'est retiré de la vie politique.

Ce n'est pas elle qui a glissé les bulletins LePen dans l'urne... c'est pas plutôt la faute aux 19% qui ont confondu mécontentement et Jean-Marie, ca se prononce différemment je crois.

Mach1 a écrit:
Après, qu'ils soient plus ou moins malins, plus ou moins instruits, ce n'est pas très grave.

Et si les jurys sont un bon exemple de ce qu'un groupe de citoyens peuvent faire, eh bien ce n'est pas mal du tout.

Non, vraiment, plus j'y pense plus je crois qu'on devrait tester cette solution.

On pourrait d'ailleurs faire moitié-moitié: la moitié des élus, la moitié des personnes désignées par tirage au sort.

Hélas, mon point de vue tendait surtout à expliquer que sans les magistrats professionnels capables de leur expliquer des points obscurs, tels la légitime défense ou les différents tenants et aboutissements que représentent, au hasard, le droit de recours, le principe du contradictoire et les droits de la défense, ils feraient d'énormes conneries.

Alors, qui va expliquer à Marcel Branchu, ferronnier, les tenants et aboutissants de la politique nationale en matière de santé ? Bon courage.

Incidemment... :

Scarron a écrit:

Prorasoir a écrit:Taubira est complètement nulle. Grâce à elle et à Chevènement (et d'autres aussi, mais eux ont trahi leur courant/parti), en divisant la gauche républicaine, Le Pen est passé au 1er tour des présidentielles de 2002, et tout le monde a été obligé de voter pour Chirac pour éviter le pire. Franchement, y a pas de quoi être fier, et d'ailleurs Chevènement l'a bien compris puisqu'il s'est retiré de la vie politique.

Ce n'est pas elle qui a glissé les bulletins LePen dans l'urne... c'est pas plutôt la faute aux 19% qui ont confondu mécontentement et Jean-Marie, ca se prononce différemment je crois.

Ben, d'abord y a un 1er tour ...

LePen a fait 16,86% contre 19,88 pour Chirac. Jospin n'a fait que 16,18%, sans les 2,32 de Taubira ou les 5,33 de Chevènement qui ont piqué des voix aux PS, LePen aurait été éliminé directement.

Certes. Et si ma tante en avait deux, comment l'appellerait-on, je vous le demande.

Monsieur Gruîk a écrit:Certes. Et si ma tante en avait deux, comment l'appellerait-on, je vous le demande.

Ben tu nous diras en avril prochain, il risque de se produire le même scénario, grâce à tous ceux qui vont trahir Pépère et son bilan étincelant.

Monsieur Gruîk a écrit:Certes. Et si ma tante en avait deux, comment l'appellerait-on, je vous le demande.

Mika?