Quel livre avez-vous lu récemment?

Luminoso a écrit:Retour gagnant Oliv...

Theleme a écrit:- Je viens de lire le livre recommandé par didi.adri "Evariste":
Je découvre plein de honte une gloire des mathématique, ce jeune Evariste Galois, mathématicien Français qui à 20 ans, la nuit précédent sa mort en duel à écrit sept pages de math qui ont révolutionné la discipline, et dont les mathématiciens du monde entier n'ont pas encore fini aujourd'hui de faire le tour !
Une vie fulgurante pour un jeune homme plein de passions, engagé et révolutionnaire (politiquement: barricades, etc...).
L'auteur du livre est jeune lui aussi, moins de trente ans, et écrit dans un style moderne, décomplexé qui sied parfaitement à son sujet.
- J'offre ce livre au premier qui me MP contre fdp (3€)

Thierry a écrit:Dans la continuité du Tome 1, excellent ouvrage.

Prorasoir a écrit:

Thierry a écrit:Dans la continuité du Tome 1, excellent ouvrage.

Est-ce que c'est un livre qui rétablit la vérité ? A savoir que ce sont les soviétiques qui ont gagné la 2nde guerre mondiale.

Thierry a écrit:

Prorasoir a écrit:

Thierry a écrit:Dans la continuité du Tome 1, excellent ouvrage.

Est-ce que c'est un livre qui rétablit la vérité ? A savoir que ce sont les soviétiques qui ont gagné la 2nde guerre mondiale.

C'est un livre qui dit la vérité mon cher ami. Mais cette vérité peut elle se limiter à une formule aussi lapidaire? C'est un ouvrage qui explique très précisément les forces en présence, les atouts et carences des belligérants, le rôle des hommes, de leurs commandants suprêmes et des systèmes politiques et économiques auxquels ils appartiennent. Le carnage aussi. Les double-jeux, allemands, soviétiques ou anglo-américains. Les exactions des uns et celles des autres. Leur explication dans le contexte d'alors. Le gigantesque soutien matériel des anglo-américains à Staline pour qu'il puisse livrer ce combat à mort contre Hitler dès 1941, le temps de mettre sur pied son économie de guerre, tenir et contre-attaquer la bête.
La conclusion du livre est par ailleurs des plus intéressantes bien loin des simplifications hâtives. Il n'y a ni parti-pris, ni leçon de morale. Bref, un excellent ouvrage historique.

sans intérêt:

Robb921 a écrit:

Prorasoir a écrit:
Voilà pourquoi les Russes s'accrochent à leur vérité simple (on dirait un pub knacki Herta, ah merde, c'est allemand). Et encore, y a sûrement plein de trucs que l'on pense connaître sur les Russes/La Russie/La Russie soviétique, alors que raconté par les principaux intéressés, la vérité est tout autre.

je ne sais pas si en ces domaines on peut parler de "gagner" la guerre ou la "perdre", c'est pas Real/Arsenal
tout le monde est perdant, certains plus que d'autres, c'est tout…
La Russie a peut-être "gagné" la guerre en mai 45, et "perdu" la paix en novembre 89
alors si ça peut adoucir les plaies on dira les mensonges qui consolent et préparent un avenir différent
comme par exemple:
"Paris, Paris outragé, Paris brisé, Paris martyrisé, mais Paris libéré, libéré par lui-même, libéré par son peuple, avec le concours des armées de la France, avec l’appui et le concours de la France qui se bat c’est-à-dire la vraie France, la France éternelle."

et des fois, ça marche… Etonnant, non?

(je n'ai jamais compris qu'en France on date la fin de la guerre au 8 mai et non au 2 septembre 45)

dans tous ces conflits la vérité est la première victime

et à 66 printemps, j'ai eu l'occasion de voir plusieurs "vérités" successives, chacune plus vraie que la précédente

Prorasoir a écrit:

Thierry a écrit:

Prorasoir a écrit:

Thierry a écrit:Dans la continuité du Tome 1, excellent ouvrage.

Est-ce que c'est un livre qui rétablit la vérité ? A savoir que ce sont les soviétiques qui ont gagné la 2nde guerre mondiale.

C'est un livre qui dit la vérité mon cher ami. Mais cette vérité peut elle se limiter à une formule aussi lapidaire? C'est un ouvrage qui explique très précisément les forces en présence, les atouts et carences des belligérants, le rôle des hommes, de leurs commandants suprêmes et des systèmes politiques et économiques auxquels ils appartiennent. Le carnage aussi. Les double-jeux, allemands, soviétiques ou anglo-américains. Les exactions des uns et celles des autres. Leur explication dans le contexte d'alors. Le gigantesque soutien matériel des anglo-américains à Staline pour qu'il puisse livrer ce combat à mort contre Hitler dès 1941, le temps de mettre sur pied son économie de guerre, tenir et contre-attaquer la bête.
La conclusion du livre est par ailleurs des plus intéressantes bien loin des simplifications hâtives. Il n'y a ni parti-pris, ni leçon de morale. Bref, un excellent ouvrage historique.

Oui.

Mes collègues russes* m'ont expliqué que ce sont les soviétiques qui ont gagné la 2nde guerre mondiale : et que cette vérité simple est amplement justifiée par les +/- 20 millions de morts de leur côté. La guerre froide est p-ê passée par là, mais sans vouloir minimiser l'action des Américains, même si c'est grâce aux dollars, les soviétiques ont quand même fait le gros du boulot (en même temps, c'était une question de survie, voir la suite).

*(on parle ici de personnes de niveau master's degree avec une culture technique permettant d'appréhender des problèmes complexes, donc pas totalement incultes)

Donc pour rester dans les choses simples (de mon niveau quoi) et pour mieux les comprendre (les Russes et leur légitimité à revendiquer la paternité de la victoire), je ne saurais trop conseiller un film soviétique, intitulé Requiem pour un massacre.



Pour aller plus loin, il y a ça :



Ou pour ceux qui ont besoin de la version Reader's digest :
https://en.wikipedia.org/wiki/Oskar_Dirlewanger (la version anglaise est plus complète que la française)

Voilà pourquoi les Russes s'accrochent à leur vérité simple (on dirait un pub knacki Herta, ah merde, c'est allemand). Et encore, y a sûrement plein de trucs que l'on pense connaître sur les Russes/La Russie/La Russie soviétique, alors que raconté par les principaux intéressés, la vérité est tout autre.

Thierry a écrit: Quand je dis que c'est un bon bouquin...

Robb921 a écrit:

Thierry a écrit: Quand je dis que c'est un bon bouquin...

il est sur ma "liste de Juin" avec "Acid Test" de T.Wolfe

Thierry a écrit:

Spoiler:

C'est un livre qui dit la vérité mon cher ami. Mais cette vérité peut elle se limiter à une formule aussi lapidaire? C'est un ouvrage qui explique très précisément les forces en présence, les atouts et carences des belligérants, le rôle des hommes, de leurs commandants suprêmes et des systèmes politiques et économiques auxquels ils appartiennent. Le carnage aussi. Les double-jeux, allemands, soviétiques ou anglo-américains. Les exactions des uns et celles des autres. Leur explication dans le contexte d'alors. Le gigantesque soutien matériel des anglo-américains à Staline pour qu'il puisse livrer ce combat à mort contre Hitler dès 1941, le temps de mettre sur pied son économie de guerre, tenir et contre-attaquer la bête.
La conclusion du livre est par ailleurs des plus intéressantes bien loin des simplifications hâtives. Il n'y a ni parti-pris, ni leçon de morale. Bref, un excellent ouvrage historique.

Thierry a écrit:

C'est Hollywood qui a popularisé (et aujourd'hui massivement imposé) l'image du G.I fraîchement débarqué et libérant à lui tout seul l'Europe du joug nazi (avec en toile de fond, bien sûr, la Guerre Froide). Il y a d'ailleurs à la fin du tome 2 un passage traitant du cinéma dans la vision des vainqueurs. Le film dont tu parles ici est je crois référencé dans le livre comme un exemple de superproduction russe répondant comme en écho à la superproduction U.S "Il faut sauver le soldat Ryan". Quand je dis que c'est un bon bouquin...

Prorasoir a écrit:

Thierry a écrit:

C'est Hollywood qui a popularisé (et aujourd'hui massivement imposé) l'image du G.I fraîchement débarqué et libérant à lui tout seul l'Europe du joug nazi (avec en toile de fond, bien sûr, la Guerre Froide). Il y a d'ailleurs à la fin du tome 2 un passage traitant du cinéma dans la vision des vainqueurs. Le film dont tu parles ici est je crois référencé dans le livre comme un exemple de superproduction russe répondant comme en écho à la superproduction U.S "Il faut sauver le soldat Ryan". Quand je dis que c'est un bon bouquin...

C'est sûrement un bon livre, mais l'auteur n'a très certainement pas vu le film.
En plus, Requiem pour un massacre 1985, Save the private Ryan 1998, alors l'écho à la superproduction, ça semblerait plutôt être l'inverse (encore que pour moi, ce n'est pas vraiment le même genre de film, pas vraiment de happy end pour Requiem, enfin rien que le titre) ... Etrange notion de la chronologie.
Requiem pour un massacre s'inspire des exactions de la brigade Dirlewanger, on est loin, mais alors très loin du héros soviétique, galvanisé par le politruk, qui sauve la patrie, et au contraire, plus proche d'un Oradour-sur-Glane biélorusse (Khatyn), à la différence qu'aucun Biélorusse n'a participé au massacre de ses compatriotes.

Robb921 a écrit:Je me permet de vous rappeler que je tiens
 Jusqu'au 8 juin, à la disposition du premier qui m’enverra un MP,
en échange des fdp ( 3,20€ par Paypal pour 135gr.)
ce jeune Évariste que Thélème m'a confié